26 januari 2010

Andelen som lever på mindre än 1 dollar per dag (i 2005 års penningvärde; detta är inte samma som det klassiska "en dollar om dagen" i 1993 års penningvärde) sjönk från 34 till 14 procent mellan 1981 och 2005.
Källa: Världsbanken
Kategorier: ,

2 kommentarer:

  1. Björn Brändewall26 januari 2010 kl. 14:47

    1. Betyder detta att 1993-värdet kommer att fasas ut som måttstock till förmån för 2005-värdet?

    2. Har definitionen av "extrem fattigdom" därmed blivit snävare? För den definitionen har väl mer eller mindre hängt ihop med 1-dollars-måttet?

    SvaraRadera
  2. Jacob Lundberg26 januari 2010 kl. 15:48

    Man har redan bytt från 1993 års prisundersökningar till 2005 års prisundersökningar. Extrem fattigdom betecknade från början $1 i 1985 års dollarvärde, sedan $1,08 i 1993 års dollarvärde och nu $1,25 i 2005 års dollarvärde. Dessa inkomstgränser är varandras efterträdare men egentligen inte jämförbara eftersom prisundersökningarna inte är jämförbara. Därför är det inte relevant att till exempel göra observationen att inflationen har varit mer än 25 % mellan 1985 och 2005 i USA.

    Dock konstaterade man när man införde det nya 2005-värdet att fattigdomen var högre än man tidigare trott (när man använde 1993-värdet). Därför skrev man upp fattigdomssiffrorna för hela perioden 1981-2005. Fattigdomsminskningen är dock fortfarande lika stor eftersom minskningen över tid beräknas efter tillväxtsiffror.

    Världsbanken har släppt fem olika fattigdomsgränser: 1, 1,25, 1,45, 2 och 2,5 dollar i 2005 års priser. 1,25 och 2,5 dollar är efterträdarna till "en dollar om dagen" respektive "två dollar om dagen". De övriga fattigdomsgränserna har ingen företrädare i äldre prisundersökningar.

    Krångligt, jag vet. Och jag förstår inte själv precis hur allt hänger ihop. Huvudpoängen är dock att använda siffror från samma källa. Världsbankens senaste siffror visar antalet fattiga för de fem fattigdomsgränserna 1981-2005 i 2005 års penningvärde, och det håller jag mig till konsekvent.

    Mer läsning: "How Not to Count the Poor? A Reply to Reddy and Pogge"

    Fråga om det är något som du inte förstår, så kanska jag kan förklara närmare.

    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)